התמונה הכללית: פחות השפעה ממה שמשווקים מציגים
ניתוח נתונים שבחן 28,674 קמפיינים של פופ-אפ יציאה מצא שההבדל בין קמפיין עם פופ-אפ יציאה לבין קמפיין בלי היה קטן, סביב 1.10% לעומת 0.78% בקמפיין החציוני. ההבדל הזה לא שרד תיקון סטטיסטי שנועד למנוע מסקנות מהמלצות בלבד, מה שמעיד שבהרבה מקרים ההשפעה נמוכה בהרבה ממה שחברות שמוכרות כלי פופ-אפ טוענות.
המקום שבו הפופ-אפ מוצג קובע הרבה יותר
הממצא החד יותר נוגע למיקום. פופ-אפ שמוצג בדפי עגלה או קופה הגיע להמרה חציונית של 4.57%, לעומת 1.07% בדף הבית. ההבדל הזה הגיוני: גולש שהגיע לשלב הקופה והחל לעזוב גילה כוונת קנייה ברורה הרבה יותר מגולש שנכנס לדף הבית ומסתכל רק סביב.
- קמפיינים חציוניים השיגו 1.10% בהגדרה רגישה, לעומת 0.78% בלי פופ-אפ יציאה
- דפי עגלה וקופה הגיעו ל-4.57% לעומת 1.07% בדף הבית
- הצגה ראשונה לגולש הגיעה ל-1.33%, בעוד שהצגה שישית ומעלה צנחה ל-0.41%
- הצעת הנחה בתוך הפופ-אפ נוטה לשפר ביצועים לעומת בקשת פרטים בלי תמורה
מה קורה כשמציגים את הפופ-אפ יותר מדי פעמים
הנתונים מראים ירידה ברורה באפקטיביות עם חשיפה חזרתית: מ-1.33% בצפייה ראשונה ל-1.22% בצפייה שנייה, ועד 0.41% בצפייה שישית ומעלה. פופ-אפ שחוזר על עצמו בכל ביקור של אותו גולש לא רק שלא מוסיף המרות, הוא עלול לפגוע בחוויית המשתמש ולהגדיל שיעור נטישה כללי של האתר.
מה המשמעות לעסק קטן
ההמלצה המעשית היא להגביל פופ-אפ יציאה לדפים שבהם כוונת הקנייה גבוהה, כמו עגלה וקופה, להגביל את תדירות ההצגה לאותו גולש, ולהציע הטבה מוחשית ולא רק בקשת פרטים. לפני השקעה בכלי פופ-אפ חדש, כדאי לבדוק אם משאב הזמן לא ישתלם יותר בשיפור ישיר של דף המוצר או תהליך הקופה עצמו.
פופ-אפ יציאה כדאי לבדוק, לא להניח שיעבוד. המיקום בתוך האתר קובע הרבה יותר מעצם הקיום של הפופ-אפ.